Lettere – Arti

La politica culturale della DDR dal 1949 al 1961

di Fabrizio Cambi

Il 7 ottobre 1949, pochi giorni dopo la costituzione della Repubblica federale, viene fondata la Repubblica democratica tedesca, «uno stato socialista degli operai e dei contadini», come recita il primo articolo della Costituzione, già approvata il 30 maggio. L’articolo 18, composto di tre paragrafi, ha per oggetto compiti e finalità della cultura nel suo rapporto con lo stato, specificando che «la cultura nazionale socialista è uno dei fondamenti della società socialista» e che «l’attività artistica si basa su uno stretto legame fra chi fa cultura e la vita del popolo». Questi principi definiscono e circoscrivono il raggio d’azione delle attività culturali che, sviluppate fino al 1949 in un clima di relativa autonomia, sono ora pianificate e regolamentate secondo linee di indirizzo politico stabilite da vari organi di stato, in sintonia con il primo piano biennale di sviluppo (1949-1951) e il seguente quinquennale. In questo contesto il 24 marzo 1950 viene fondata la Deutsche Akademie der Künste, l’organismo centrale per la promozione (e il controllo) della letteratura e delle altre arti nella DDR, alla cui presidenza, al posto di Heinrich Mann deceduto quello stesso giorno, è chiamato Arnold Zweig. In luglio, in occasione del secondo Congresso tedesco degli scrittori (il primo si era svolto a Berlino nell’ottobre 1947 alla presenza di trecento autori di cui cento provenienti dalle zone occidentali, fra cui Ricarda Huch ed Elisabeth Langgässer) viene istituito lo Schriftstellerverband (Unione degli scrittori) che, presieduto da Anna Seghers fino al 1978, diventa nel maggio 1952 un organismo autonomo e quindi distinto dal Kulturbund. La produzione letteraria, che deve attenersi ai canoni stabiliti dallo Schriftstellerverband, filtrati poi dai lettorati delle case editrici e dalle riviste di critica, deve contribuire sempre più alla causa socialista alimentandone la crescita e proponendo una Aufbauliteratur, una «letteratura della ricostruzione» fatta di reportage, Betriebsromane e Produktionsstücke, romanzi e opere teatrali ambientati nel mondo della produzione.

La funzione meccanicamente assegnata alla letteratura è quella di rispecchiare una realtà da far conoscere, nei suoi meccanismi complessivi, alle componenti sociali per esercitare tramite vicende esemplari un’ulteriore azione di stimolo e di sviluppo; questo impone l’adozione del realismo socialista come alternativa al formalismo. La «lotta contro il formalismo nell’arte e nella letteratura per una cultura tedesca progressista», promossa dal V Congresso del Comitato centrale della SED nel marzo 1951, oltre a riaffermare una linea di continuità con il metodo realista formulato da Andrej Ždanov nel 1934 e l’esemplarità delle opere di Gor’kij, Šolochov e Ostrovskij, mirava a colpire sotto l’etichetta di formalismo tendenze e orientamenti letterari fra loro assai diversi, dal naturalismo al modernismo e all’esistenzialismo, coinvolgendo in un drastico ostracismo autori come Kafka, Joyce e Proust. Il crisma di ufficialità politica attribuito al realismo socialista si combina sul piano estetico e su quello della teoria letteraria con la concezione di György Lukács (1885-1971). Recependo la normatività del classicismo e del realismo borghese ottocentesco, Lukács applica la dialettica hegeliana alla sostanza dell’opera d’arte, che deve rispecchiare le connessioni del narrato in una totalità oggettivante. Il carattere dogmatico di questa teoria che, in contrasto con il pensiero della prima fase era anche conseguenza della congiuntura storica, si esplicita sul piano filosofico-ideologico in Die Zerstörung der Vernunft (La distruzione della ragione, 1953) e nella sua applicazione evidenzia il contrasto con la realtà nella rappresentazione dell’eroe socialista onnisciente al centro della narrazione. Di questa rigidità, che di fatto pregiudicava una comprensione dinamica della prassi in funzione della sua trasformazione in una direzione autenticamente socialista, si rendono ben presto conto scrittori e intellettuali che con il tempo vedono nel realismo socialista una logora e sterile cornice estetico-ideologica, non rispondente alle esigenze sociali e culturali della DDR e impermeabile alla possibile rappresentazione di conflitti e contraddizioni sociali.

Lo stesso Brecht, che alla letteratura ha sempre assegnato una funzione cognitiva e pedagogica, pur riconoscendo la necessità di un’arte realistica denuncia lo schematismo e l’insostenibilità della pianificazione dei processi culturali stabilita dall’apparato dello stato. Scrive Brecht nel frammento saggistico Was haben wir zu tun (Che cosa dobbiamo fare, 1953): «L’arte non è in grado di trasporre in opere artistiche le idee che di essa hanno gli uffici. Solo gli stivali si possono confezionare su misura. Per giunta il gusto di molta gente ben formata politicamente è deformato, e dunque non fa testo». Nelle numerose annotazioni di questo periodo Brecht si rende conto dei limiti di un realismo asfittico e statico cui contrappone un realismo critico e dinamico che deve permettere agli artisti di rappresentare «le contraddizioni negli uomini e nei loro rapporti».

Scrive nel Diario di lavoro alla data 24 novembre 1948:

Fintanto che per realismo si intende uno stile e non un atteggiamento si è formalisti e niente altro. Un artista realistico è colui che nelle opere d’arte assume un atteggiamento produttivo nei confronti della realtà. (Della realtà dell’artista fa parte anche il suo pubblico).

Una rapida rassegna della letteratura degli anni Cinquanta richiede una particolare attenzione agli eventi politici spesso drammatici che in vario modo si riflettono su di essa. I primi anni della repubblica sono caratterizzati dalla politica di Ulbricht mirata all’equiparazione di produzione artistica e industriale all’insegna del tasso di produttività, che nel 1953 viene innalzato del 10% a fronte di una riduzione del salario. La pesantezza delle condizioni lavorative e la morte di Stalin, avvenuta il 5 marzo, sono la causa della rivolta operaia scoppiata a Berlino il 17 giugno 1953, favorita anche da agitatori anticomunisti occidentali, e segnano l’avvio di un “nuovo corso” che si rivela più apparente che reale. Con semplicità e lucidità Brecht spiega la situazione in una famosa lettera a Ulbricht, pubblicata sul quotidiano di partito «Neues Deutschland»:

prima del 17 giugno e nelle democrazie popolari dopo il XX Congresso del PCUS abbiamo colto l’insoddisfazione in molti lavoratori e soprattutto negli artisti. Questi sentimenti provenivano sempre da un’unica fonte. Sui lavoratori si facevano pressioni per aumentare la produzione, sugli artisti per rendere tutto ciò allettante.

La cosiddetta “fase di liberalizzazione” (1953-1956), nella quale da più parti si rivendica maggiore autonomia per l’arte svincolandola dalla tematizzazione del mondo della produzione, sembra affermarsi con il IV Congresso degli scrittori, svoltosi nel gennaio 1956. Alla presenza anche di autori dell’ovest – fra gli altri Leonhard Frank, Günther Weisenborn e Werner Warsinsky – si sviluppa un’animata discussione su nuovi impulsi da infondere alla letteratura. Nella sua relazione Von der Größe unserer Literatur (Della grandezza della nostra letteratura) Johannes R. Becher insiste programmaticamente sull’opportunità di indirizzare la letteratura della DDR verso un’autentica letteratura nazionale socialista, facendo balenare l’ipotesi, nei fatti più che remota, di una “terza via” al socialismo. La stessa presidente dello Schriftstellerverband, Anna Seghers, nella conferenza su Der Anteil der Literatur an der Bewußtseinsbildung des Volkes (Il contributo della letteratura alla formazione della coscienza popolare, 1956), rileva che le carenze evidenti nella letteratura della DDR possono essere superate con una più chiara rappresentazione dei conflitti propri del passaggio al socialismo e che «all’inizio di una nuova epoca artistica c’è la scoperta di un nuovo contenuto». Ma l’atteggiamento critico, pressoché generale, di cui si fa portavoce anche il filosofo Ernst Bloch, contro il dogmatismo, la scrittura scolastica e primitiva, l’inerzia del sistema, viene bloccato, se non bollato di revisionismo, dalla SED a seguito dei drammatici fatti in Polonia e in Ungheria nell’ottobre 1956 con l’intervento delle truppe del Patto di Varsavia, determinando l’arresto del filosofo Wolfgang Harich, la condanna della filosofia di Ernst Bloch, e fra il 1958 e il 1961 l’emigrazione all’ovest dello storico Alfred Kantorowicz, del germanista e critico letterario Hans Mayer, degli scrittori Heinar Kipphardt, Gerhard Zwerenz e dello stesso Bloch.

La campagna per una «seconda tappa socialista della rivoluzione culturale,» avviata nel 1957 per avvicinare l’arte e la letteratura alla vita produttiva e fortemente voluta dal V Congresso della SED (luglio 1958), culmina il 24 aprile 1959 con la conferenza svoltasi nella città sassone di Bitterfeld sotto il motto «Greif zur Feder, Kumpel! Die sozialistische Nationalkultur braucht dich!» («Afferra la penna, compagno! La cultura nazionale socialista ha bisogno di te!»). Alla presenza di circa centocinquanta scrittori di professione e trecento lavoratori-scrittori, il segretario della SED Walter Ulbricht e lo scrittore e funzionario di partito Alfred Kurella chiedono che lavoro intellettuale e manuale si integrino fra loro, sia per rivitalizzare la Aufbauliteratur, sia per spezzare l’isolamento dello scrittore portandolo quanto più possibile nella realtà quotidiana del lavoro. Nonostante l’iniziativa risponda innanzitutto all’esigenza di rilanciare una stagione politica compromessa dai fatti di Berlino, d’Ungheria e di Polonia, il progetto di portare l’arte nelle fabbriche e agli operai è realmente ambizioso, e produce effetti per certi versi positivi nel processo di democratizzazione culturale.

Il tentativo di integrazione di arte e vita mira al superamento della distinzione di classe, residuo della società capitalistica, a emancipare i lavoratori dall’asservimento esclusivo al lavoro produttivo e, in prospettiva, ad annullare lo scarto con la classe borghese, che per tradizione deteneva il monopolio sull’arte. L’ethos del lavoro avrebbe dovuto unirsi a una dimensione estetica, fine ultimo delle proiezioni utopistiche prefigurate da Marx nel III volume del Capitale, dove si parla della «formula trinitaria»: il raggiungimento del regno della libertà, nel quale poter godere pienamente delle espressioni artistiche, avrebbe significato il superamento della fase intermedia della dittatura del proletariato e l’abbattimento definitivo delle residuali strutture dello stato borghese. L’unità di teoria e prassi, struttura e sovrastruttura avrebbe dovuto fondarsi sulla forza propulsiva e progettuale di una letteratura animata da un umanesimo marxista che non si ferma al «prodotto finito» né si lascia imbrigliare dalla precettistica burocratica del partito. Ma nella DDR l’utopia marxiana viene sostanzialmente censurata.

Il Bitterfelder Weg (la “via di Bitterfeld”) rivela dunque fin dall’inizio le sue contraddizioni. Gli scrittori disposti a trascorrere lunghi periodi in fabbrica insieme agli operai risultano nel complesso ben pochi – tra questi la giovane Christa Wolf – e i più dopo qualche anno di “visite lampo” tornano a raccogliersi nella nicchia che le società differenziate sembrano loro inesorabilmente assegnare. Si formano tuttavia, nel giro di pochi anni, centinaia di Circoli di scrittori operai, in cui siedono gli uni accanto agli altri insegnanti e pensionati, infermieri e operai, bibliotecari e casalinghe a discutere di letteratura, e a scrivere a loro volta. In questi circoli, presto diffusi anche a livello scolastico e cittadino, i lavoratori-scrittori, nota Emmerich,

superano di fatto l’atteggiamento passivo di consumo nei confronti della cultura, in quanto essi stessi – collettivamente, non come scrittori individuali – producono testi che nascono dai loro interessi e sui loro interessi devono intervenire. Questo vale in particolare per il nuovo genere del “diario di brigata”, in cui si dà conto di tutto ciò che quotidianamente accade durante il processo di produzione, ma che tematicamente va spesso ben oltre, poiché descrive i rapporti reciproci tra le persone e tra le diverse brigate, e a questo scopo si serve delle forme più diverse: resoconti, appunti, mozioni, glosse, satire, poesie, ritratti, ecc.

Se dunque l’obiettivo della democratizzazione della letteratura è almeno in parte raggiunto (benché difficilmente misurabile con i parametri vigenti nel nostro orizzonte attuale), il bilancio strettamente letterario risulta invece modesto, vistosamente sproporzionato rispetto alla martellante retorica di partito, e quindi più che comprensibile risulta l’insoddisfazione degli stessi scrittori politicamente impegnati. Nei reportage, nelle cronache e nei resoconti prevale l’impianto documentario delle attività nei vari settori del mondo produttivo e contadino. Emergono tuttavia alcune opere che vale la pena ricordare e anche valorizzare e non solo come testimonianza storica.

È il caso del romanzo sulla riforma agraria Tiefe Furchen (Solchi profondi, 1949) di Otto Gotsche (1904-1985), idraulico, membro della Lega spartachista, funzionario comunista, internato nel 1933 nel campo di concentramento di Sonnenburg, segretario del Consiglio di stato sotto Ulbricht. Basandosi su materiale autentico a sua disposizione, in quanto capo della Commissione agraria di Merseburg, Gotsche ricostruisce le situazioni conflittuali, le incertezze e le debolezze dei contadini nell’applicazione dell’ordinanza di esproprio di tre grandi proprietà terriere, rispettivamente di un conte e di due possidenti ex nazisti, un tema affrontato molti anni dopo da Christoph Hein con Landnahme (Terra di conquista, 2004). Con un felice montaggio di episodi l’autore fa emergere in un quadro variegato di comportamenti il permanere di uno spirito di sudditanza, l’immaturità ideologica, la scarsa coscienza di classe che può causare irrazionali reazioni di vendetta. Il messaggio didascalico di questo romanzo, il primo di stretta attualità politico-economica sulla DDR, è da ricercare nel processo necessario di comprensione delle reali possibilità di trasformazione democratica del paese. Gotsche amplia il tema della coscienza di classe e dell’antifascismo nel romanzo Zwischen Nacht und Morgen (Fra la notte e il mattino, 1955), ambientato a Eisleben negli ultimi mesi di guerra e nelle prime settimane di pace, interessante perché ricostruisce vicende scarsamente considerate, come il conflitto tra antifascisti tedeschi e le forze americane di occupazione. Ma Gotsche è soprattutto noto per il romanzo Die Fahne von Kriwoj Rog (La bandiera di Kriwoj Rog, 1959, tradotto in più lingue e dal quale nel 1967 viene tratto un film per la regia di Kurt Maetzig), la storia della famiglia del vecchio antifascista Otto Brosowski, ma soprattutto un affresco epico delle lotte operaie dalla fine degli anni Venti alla liberazione da parte dell’Armata rossa, nel tentativo di radicare la giovane DDR nel terreno dell’internazionalismo proletario.

L’autore che tuttavia fa da apripista alla Aufbauliteratur è senz’altro Eduard Claudius (pseudonimo di Eduard Schmidt, 1911-1976), non a caso, come Gotsche, di estrazione operaia. Muratore, corrispondente stampa del partito comunista, soldato delle brigate internazionali nella guerra civile spagnola, rievocata nel romanzo Grüne Oliven und nackte Berge (Olive verdi e montagne spoglie, 1945), Claudius, che nella DDR non ricopre cariche particolari, pubblica nel 1950 il racconto, in forma di reportage, Vom schweren Anfang (Sul difficile inizio), base del romanzo Menschen an unserer Seite (Uomini dalla nostra parte, 1951). Con ricchezza tematica e sottile scavo psicologico vi si rappresentano le tensioni e le situazioni conflittuali con i superiori e i compagni di lavoro del protagonista Hans Aehre, un muratore cocciuto e spigoloso che intende con una sua tecnica sperimentale rimurare il forno circolare di un’industria Siemens senza spegnerlo. Con realismo incisivo e mai celebrativo si descrive la dura quotidianità operaia negli anni durissimi della ricostruzione da una prospettiva antieroica, che solo con la fatica e il sudore fa intravedere una reale speranza di crescita, toccando versanti anche della sfera privata, coniugale e temi scomodi come quello della «fuga dalla Repubblica» (il reato, punibile con il carcere, di cui si macchiava chi lasciava illegalmente il territorio della DDR).

È singolare che questo romanzo, non del tutto in linea con i canoni del realismo socialista positivo a ogni costo e quindi poco realistico, abbia di fatto avviato fra il 1952 e il 1956 un indirizzo narrativo degli Aufbauromane, Betriebsromane, Produktionsromane, spesso ripetitivi e di modesto valore letterario, come ad esempio Stahl (Acciaio, 1952) di Maria Langner (1901-1967), sulla costruzione dell’acciaieria Brandenburg, Helle Nächte (Notti chiare, 1952) di Karl Mundstock (1915-2008), sulla costruzione di uno stabilimento siderurgico, Roheisen (Ferro grezzo, 1955) di Hans Marchwitza (1890-1965), in cui si affronta con evidenti stereotipi il rapporto fra il singolo e la collettività nella costruzione di una miniera di ferro.

In questo scenario della narrativa, omogeneo se non compatto, che risponde alle istanze politiche di una fase di ricostruzione economica e sociale molto complessa e pesante, i tentativi di rappresentare in letteratura i fatti del 1953 e del 1956 non trovano sbocco editoriale, come nel caso del romanzo Der Tag X (Il giorno X) di Stefan Heym (1913-2001), composto appunto a caldo dopo i rivolgimenti berlinesi, rielaborato e pubblicato solo all’ovest nel 1974 con il titolo Fünf Tage im Juni (Cinque giorni in giugno). Si tratta di un’opera che comunque con intelligenza e trasparenza mette in discussione sia la tesi tedesco-occidentale della sollevazione popolare sia quella tedesco-orientale del «tentato colpo di stato controrivoluzionario imperialista». Un altro caso emblematico di strisciante ostracismo è quello del giornalista ebreo Joachim Chajim Schwarz (1909-1992), berlinese, arruolatosi nel 1940 nell’esercito inglese per combattere i tedeschi sul fronte nordafricano e stabilitosi nel 1950 nella DDR, con l’entusiasmo e gli ideali di molti intellettuali socialisti («La DDR è il paese dei miei sogni. Unirà il massimo di giustizia sociale con un massimo di spirito culturale»). Autore di numerosi romanzi-reportage, Schwarz viene marginalizzato e sottoposto a censura. Con lo pseudonimo di Karl Danziger pubblica all’ovest il romanzo autobiografico dal titolo ironico Die Partei hat immer Recht (Il partito ha sempre ragione, 1976).

Per orientarsi nel quadro strutturalmente monolitico della letteratura della DDR occorre tener presenti alcuni principi basilari che ne regolano ogni passaggio, dalla redazione dell’opera, alla stampa, alla distribuzione e alla sua fruizione. La complementarità della dimensione culturale con la forma di stato socialista mirata alla democratizzazione e all’emancipazione degli operai e dei contadini richiedeva allo scrittore di «contribuire attivamente con il proprio lavoro creativo allo sviluppo della società», come specificava lo statuto dello Schriftstellerverband. Fin dagli anni della SBZ la produzione letteraria, in mancanza di un libero mercato, avveniva mediante un’organizzazione e una pianificazione centralizzate con cui si definivano i requisiti e le condizioni cui doveva sottostare la pubblicazione, dai quantitativi della carta necessaria, alla tiratura e alla stessa individuazione, anche annuale, delle prospettive tematiche alle quali l’autore doveva uniformarsi. Nei suoi quarant’anni di vita la DDR aveva raggiunto il primato della produzione libraria più alta del mondo dopo gli Stati uniti e il Giappone, assicurata da centouno case editrici (dato del 1985), il 75% delle quali di proprietà dello stato, in grado di proporre nei vari campi del sapere mediamente otto libri per abitante con 6.000 titoli fra gli anni Sessanta e Settanta.

Nel campo strettamente letterario, alla vasta produzione, diversificata nei generi, delle principali case editrici (fra le quali Aufbau, Akademie, Buchverlag der Morgen, Dietz, Hinstorff, Gustav Kiepenheuer, Mitteldeutscher, Neues Leben, Rütten & Loening, Union, Volk und Welt) faceva riscontro una rigida e capillare procedura editoriale. Lo scrittore, di solito iscritto allo Schriftstellerverband, doveva ottenere l’autorizzazione alla stampa del suo manoscritto da parte della Direzione generale per l’editoria e il commercio librario, in pratica l’avallo di un organo di censura, anche se questo termine nella DDR non viene mai impiegato, essendo escluso dalla Costituzione. Di fronte a una situazione di fatto censoria risulta problematico l’accertamento dei meccanismi di autocensura adottati dall’autore per ottenere il nulla osta. Nel caso di mancata autorizzazione alla stampa nella DDR lo scrittore poteva avanzare, a partire dal 1965, la richiesta di pubblicare all’estero, di solito nella Repubblica federale, a condizione di rimettere allo stato i proventi dei diritti d’autore. Questo spiega la presenza di autori della DDR nel panorama editoriale occidentale, fra i quali Fritz Rudolf Fries (1935) con il romanzo Der Weg nach Oobliadooh (La strada per Oobliadooh, 1966), Peter Huchel, Johannes Bobrowski, Günter Kunert, Wolf Biermann, Volker Braun. Il controllo effettivo del Ministerium für Staatssicherheit (MfS, Ministero per la Sicurezza dello stato), generalmente noto come Stasi, sulle opere letterarie e più in generale sulle attività culturali fu nei primi anni abbastanza leggero, data anche la presenza di comunisti della prima generazione fra i quali autori che erano stati tra i fondatori della repubblica. Un primo giro di vite, a seguito dei fatti di Ungheria, si ebbe nel 1957 con la nomina a ministro di Erich Mielke, che sostituì Ernst Wollweber, e ancor più dopo la costruzione del muro con l’istituzione, nel MfS, di una Direzione cultura per l’«accertamento della deviazione ideologico-politica degli scrittori» (Walther).

Pur entro questo quadro fortemente regolamentato e controllato, il libro e la lettura nella DDR assolvono a una indubbia funzione di crescita culturale mediante svariati e collaudati circuiti di divulgazione e discussione: settimane del libro, festival della letteratura, biblioteche di fabbrica, periodici incontri con gli autori nei luoghi di produzione. D’altra parte l’avviamento alla scrittura letteraria è favorito e incentivato dal Literaturinstitut (Istituto per la letteratura) di Lipsia fondato nel 1955 sul modello dell’Istituto Gor’kij di Mosca e intitolato nel 1958 a Johannes R. Becher, diretto prima da Alfred Kurella, poi da Max Zimmering e infine da Max Walter Schulz. Nei suoi primi quindici anni di attività (fino al 1969) sono centotredici gli scrittori che conseguono il diploma a conclusione di due anni di studio.

La contraddizione tra il grande rilievo dato alla cultura nel sistema tedesco-orientale e il rigido controllo a cui viene sottoposta è acutamente sintetizzata da Cesare Cases, che dopo una visita ai due settori di Berlino nel 1957 scrive: «In occidente la cultura può dire tutto, ma non deve cambiare nulla; in oriente deve cambiare la società, ma non può dir nulla».

Fabrizio Cambi

[Tratto da: Fabrizio Cambi, 1945-1968: il contributo della letteratura al progetto socialista, in AA.VV., L’invenzione del futuro. Breve storia letteraria della DDR dal dopoguerra a oggi (a cura di Michele Sisto), Milano, Libri Scheiwiller, 24 ORE Motta Cultura, 2009, pp. 37-49].